Czy dochody z kryptowalut nie podlegają estońskiemu CIT

Like Don't move Unlike

 

2

Jeżeli chcesz porozmawiać o estońskim CIT, zapraszamy do naszej zamkniętej grupy na Facebooku:  

Stowarzyszenie Podatników Estońskiego CIT.

Kwestia opodatkowania dochodów z obrotu kryptowalutami przez spółki korzystające z ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estońskiego CIT) stała się przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, który w wyroku z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. I SA/Gd 342/23 zabrał głos w dyskusji orzekając, że dochody z odpłatnego zbycia walut wirtualnych nie są objęte reżimem estońskiego CIT.

Tym samym spółki, które handlują kryptowalutami, pomimo że wybrały opodatkowanie ryczałtem, muszą rozliczyć dochody z takich transakcji według klasycznych zasad przewidzianych w art. 22d ustawy o CIT.

Spór rozpatrzony przedmiotowym wyrokiem dotyczył spółki z o.o., która prowadziła działalność polegającą na obrocie walutami wirtualnymi i od 2023 r. zamierzała przejść na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z pytaniem, czy sprzedaż kryptowalut może być objęta estońskim CIT. Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 3 lutego 2023 r. znak 0114-KDIP2-2.4010.222.2022.1.IN uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że w świetle art. 28h ust. 1 ustawy o CIT. dochody z odpłatnego zbycia walut wirtualnych nie mogą być rozliczane ryczałtem, gdyż podlegają odrębnym zasadom wynikającym z art. 22d ustawy o CIT. Spółka zaskarżyła interpretację, argumentując, że zyski z kryptowalut stanowią element rachunkowego zysku netto i tym samym powinny być uwzględnione w opodatkowaniu ryczałtem, zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy CIT.

WSA w Gdańsku nie podzielił tej argumentacji i oddalił skargę, potwierdzając prawidłowość stanowiska organu interpretacyjnego, a także podkreślając, że:

„Podatnik opodatkowany ryczałtem uzyskujący dochody podlegające odrębnym zasadom opodatkowania niewymienionym w treści art. 28h ust. 1 ustawy o CIT podlega opodatkowaniu zgodnie z zasadami regulowanymi w odrębnych przepisach. Takim przepisem jest art. 22d ustawy o CIT, regulujący zasady opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych”.

1. Wykładnia językowa (literalna)

Art. 28h ust. 1 ustawy o CIT zawiera zamknięty katalog przepisów, których nie stosuje się wobec podatników opodatkowanych ryczałtem – art. 19, art. 24b, art. 24ca i art. 24d.

Sąd wskazał, że: „W omawianym przepisie wskazano wyraźnie przepisy określające odrębne zasady opodatkowania, którym podatnik opodatkowany ryczałtem nie podlega. Z literalnego brzmienia wynika, że nie wszystkie dochody osiągane przez podatnika na ryczałcie mogą być objęte tym systemem opodatkowania.” Jako że art. 22d ustawy o CIT nie został wymieniony w art. 28h ust. 1, sąd uznał, że nie został on wyłączony z zastosowania. A zatem podatnik rozliczający się ryczałtem, który uzyskuje dochód ze sprzedaży walut wirtualnych, musi go rozliczyć zgodnie z art. 22d ustawy o CIT.

2. Wykładnia systemowa

Zdaniem sądu, przepisy rozdziału 6b ustawy o CIT (dotyczące ryczałtu) stanowią odrębny system opodatkowania, ale nie uchylają obowiązywania innych regulacji ustawy, które wprowadzają szczególne obowiązki podatkowe: „Przepisy art. 22d ustawy o CIT zawierają szczególne regulacje dotyczące zasad opodatkowania dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia walut wirtualnych, w tym stawki podatku, podstawy opodatkowania i zakazu łączenia dochodów z tego tytułu z innymi dochodami podatnika.” Odrębny charakter tej regulacji przesądza, że dochody z kryptowalut nie mieszczą się w systemie ryczałtu od dochodów spółek.

3. Wykładnia celowościowa

Sąd odwołał się do zasady racjonalności ustawodawcy. Zauważył, że ustawodawca wielokrotnie modyfikował katalog wyłączeń z art. 28h ust. 1 ustawy o CIT (m.in. dodając art. 24ca), a więc gdyby jego wolą było wyłączenie również art. 22d, uczyniłby to wprost: „Brak wskazania art. 22d w katalogu wyłączeń należy uznać za świadomy zabieg legislacyjny, który potwierdza zamiar ustawodawcy, by dochody z obrotu walutami wirtualnymi były opodatkowane na zasadach określonych w art. 22d ustawy o CIT.”

Głos Stowarzyszenia Podatników Estońskiego CIT

www.spec.info.pl

Wyrok WSA w Gdańsku ma charakter precedensowy. Oznacza on, że spółki opodatkowane ryczałtem, które osiągają dochody z handlu kryptowalutami, nie mogą tych dochodów włączyć do rachunkowego zysku netto objętego estońskim CIT. Dochody te muszą być rozliczane według odrębnych zasad, to jest 19% stawki podatku CIT, bez możliwości kompensowania ich z innymi wynikami finansowymi spółki. W praktyce oznacza to konieczność prowadzenia dodatkowej ewidencji i rozliczenia tego dochodu poza ryczałtem. Z punktu widzenia spółek stosujących ryczałt od dochodów spółek, omawiane orzeczenie nie jest korzystne. Wyrok WSA w Gdańsku potwierdza, że nie wszystkie dochody uzyskiwane przez spółkę w okresie stosowania estońskiego CIT są objęte tym modelem. Dochody z obrotu walutami wirtualnymi stanowią wyjątek – są opodatkowane klasycznym CIT, co pozbawia podatnika jednej z kluczowych zalet ryczałtu: neutralności podatkowej do momentu wypłaty zysku. Stowarzyszenie Podatników Estońskiego CIT zwraca uwagę, że taka wykładnia ogranicza atrakcyjność ryczałtu dla podmiotów inwestujących w nowoczesne aktywa, a brak jednoznacznego rozstrzygnięcia ustawowego w tej kwestii zwiększa ryzyko podatkowe. Z tego względu orzeczenie to – chociaż spójne z literalnym brzmieniem przepisów – nie jest korzystne dla podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek.

Jeżeli potrzebujesz konsultacji podatkowej w zakresie estońskiego CIT spójrz tutaj:

Doradztwo podatkowe w zakresie estońskiego CIT